Studienausschuss/Sitzungen/2024 WS/3. Sitzung: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| (6 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{Data/Sitzung Studienausschuss | {{Data/Sitzung Studienausschuss | ||
|date=2025- | |date=2025-01-28 | ||
|location=D14/0.15 | |location=D14/0.15 | ||
|start_time=16:00 | |start_time=16:00 | ||
|finish_time=17: | |finish_time=17:30 | ||
|number=3 | |number=3 | ||
|semester=2024_WS | |semester=2024_WS | ||
|status= | |status=angenommen | ||
|anmerkungen_letztes_protokoll= | |anmerkungen_letztes_protokoll=Protokollentwurf der 2. StA-Sitzung aus dem WS 2024/25 wurde per E-Mail am 03. Dezember | ||
2024 verschickt. Es gab keine Änderungswünsche. Das Protokoll der StA-Sitzung vom | |||
26.11.2024 wurde einstimmig angenommen und wird auf der FB I-Webseite veröffentlicht. | |||
|modulanträge={{Data/Antrag Modulfreigabe | |modulanträge={{Data/Antrag Modulfreigabe | ||
|modulname=Projekt Grundlagen Informatik (KMI) | |||
|modultyp=Bachelor | |modultyp=Bachelor | ||
|antragsart=Moduländerung | |antragsart=Moduländerung | ||
|verantwortlich=Prof. Dr. Ute Trapp | |||
|beschreibung=Antrag: Änderung der Prüfungsleistung (derzeit bei beiden Modulen: Projektbericht) | |||
Idee: Eine Kombination aus Projektbericht, Präsentation, Aufgaben, Prüfungsstudienarbeit. | |||
Hiermit gibt es eine Übungsmöglichkeit, aber auch Stärken und Schwächen der Studierenden werden berücksichtigt (mündlich/schriftlich). Präsentation besser üben. Zu Beginn des Moduls wird die erwartete Leistung kommuniziert. | |||
Anmerkungen: Eine Prüfungsstudienarbeit ist eine größere praktische Arbeit (laut ABPO), Projektbericht und Präsentation gehören zur Prüfungsstudienarbeit. | |||
|diskussion=Weitere Fragen/Antworten: | |||
F: Wird es schwerer? A: Es könnte sein, weil man mehr machen muss. Allerdings ist die | |||
gelebte Praxis jetzt auch schon so. | |||
F: Wie funktioniert die Bewertung (viele Aspekte; Design / Requirements / UI / etc.) Wann | |||
entspricht Leistung einer 1,0? Was ist mit Aufgabenteilung? Wie bewertet man Einzelleistung? | |||
A: Erwartungshaltung definieren, oder Teilnoten geben. Schwundquote ist recht gering. Liegt | |||
aber evtl. auch daran, dass man bei Abmeldung einen Fehlversuch hat. | |||
F: Es gibt keine MEP, weil es keine Klausur gibt (gilt aber auch jetzt schon)? | |||
F: Sind zwei Prüfer notwendig? A: bei einem BPSE gibt es auch nur einen Prüfer. | |||
F: Wie ist der Aufwand? Wäre das Pensum auch zu bewältigen, wenn es mehrere parallele | |||
Veranstaltungen gäbe, die so bewertet werden? A: Wahrscheinlich maximal zwei | |||
Veranstaltungen in dieser Form. | |||
|beschlussfassung=StA empfiehlt Modul für den FBR zur Annahme: Einstimmig beschlossen. | |||
}}{{Data/Antrag Modulfreigabe | |||
|modulname=Human Computer Interaction (HCI) | |||
|modultyp=Bachelor | |||
|antragsart=Moduländerung | |||
|verantwortlich=Prof. Dr. Ute Trapp | |||
|beschreibung=Antrag: Änderung der Prüfungsleistung (derzeit bei beiden Modulen: Projektbericht) | |||
Idee: Eine Kombination aus Projektbericht, Präsentation, Aufgaben, Prüfungsstudienarbeit. | |||
Hiermit gibt es eine Übungsmöglichkeit, aber auch Stärken und Schwächen der Studierenden | |||
werden berücksichtigt (mündlich/schriftlich). Präsentation besser üben. Zu Beginn des Moduls | |||
wird die erwartete Leistung kommuniziert. | |||
Anmerkungen: Eine Prüfungsstudienarbeit ist eine größere praktische Arbeit (laut ABPO), | |||
Projektbericht und Präsentation gehören zur Prüfungsstudienarbeit. | |||
|diskussion=R. Hahn verweist auf Thematik der KI-Nutzung und sieht daher die Kombination aus den | |||
Leistungen als sinnvoll an. | |||
Weitere Fragen/Antworten: | |||
F: Wird es schwerer? A: Es könnte sein, weil man mehr machen muss. Allerdings ist die | |||
gelebte Praxis jetzt auch schon so. | |||
F: Wie funktioniert die Bewertung (viele Aspekte; Design / Requirements / UI / etc.) Wann | |||
entspricht Leistung einer 1,0? Was ist mit Aufgabenteilung? Wie bewertet man Einzelleistung? | |||
A: Erwartungshaltung definieren, oder Teilnoten geben. Schwundquote ist recht gering. Liegt | |||
aber evtl. auch daran, dass man bei Abmeldung einen Fehlversuch hat. | |||
F: Es gibt keine MEP, weil es keine Klausur gibt (gilt aber auch jetzt schon)? | |||
F: Sind zwei Prüfer notwendig? A: bei einem BPSE gibt es auch nur einen Prüfer. | |||
F: Wie ist der Aufwand? Wäre das Pensum auch zu bewältigen, wenn es mehrere parallele | |||
Veranstaltungen gäbe, die so bewertet werden? A: Wahrscheinlich maximal zwei | |||
Veranstaltungen in dieser Form. | |||
Weiterführende Idee: HCI und Software-Engineering miteinander verzahnen. | |||
→ Thema für kommende Studiengangskonferenz. | |||
|beschlussfassung=StA empfiehlt Modul für den FBR zur Annahme: Einstimmig beschlossen. | |beschlussfassung=StA empfiehlt Modul für den FBR zur Annahme: Einstimmig beschlossen. | ||
}} | }} | ||
}} | }} | ||
{{Data/Anwesenheit Studienausschuss | {{Data/Anwesenheit Studienausschuss | ||
|anwesenheit_profs=Prof. Dr. Benjamin Meyer, Prof. Dr. Kai Renz, Prof. Dr. Ralf Hahn, Prof. Dr. Ronald Moore, Prof. Dr. Ute Trapp | |||
|anwesenheit_mas=Rudi.Scheitler | |||
|anwesenheit_studis=Alexandra Navoyan, Dominic Koschitzki | |||
|gaeste=Jens Heuschkel, Natasha Schwab, Sabine Dorner, Prof. Dr. Markus Döring | |||
|beschlussfähigkeit=Ja | |beschlussfähigkeit=Ja | ||
}} | }} | ||
{{Data/Sonstiges}} | {{Data/StA-Top | ||
|titel=Hinweis auf geplante Studiengangskonferenz 2025 | |||
|verantwortlich=Prof. Dr. Kai Renz | |||
|beschreibung=Dieses Jahr steht in der Informatik die zweite Studiengangskonferenz nach der (Re-)Akkreditierung an. Im Anschluss an die Konferenz findet im Herbst eine Rücksprache mit dem Vizepräsidenten Studium und Lehre statt. | |||
Weitere Informationen zum Prozess und den zu behandelnden Themen finden sich hier: https://h-da.de/intranet/lehrestudium/qualitaetsmanagement-studium-undlehre/studienprogrammentwicklung/studiengangkonferenz-und-entwicklungsgespraech | |||
* Geplanter Termin Allg. Bachelor inkl. KMI: 24.06.2025 (im Anschluss an 3. StA-Sitzung) | |||
* Geplanter Termin Informatik dual: im September im Rahmen des Kuratoriumstreffen | |||
* Geplanter Termin Master: in Abstimmung | |||
|diskussion=Anmerkungen: | |||
U. Trapp erwähnt zwei Themen: | |||
1. Übergang Abschlussmodul, Abhängigkeiten zwischen Modulen, Einführung von harten | |||
Abhängigkeiten, Übergang in höhere Semester. Kann es Befragungen dazu geben, wie | |||
diese Änderungen sich ausgewirkt haben? Befragungen werden geliefert von QmSL. | |||
Dort fragen, ob Fragebogen entsprechend angepasst werden können. | |||
2. Schreiben von Abschlussarbeiten mit generativer KI. Einführung Leitfaden oder | |||
Regelungen von uns vorbereiten und einführen? Stellenwert Kolloquium und | |||
Bewertung hinterfragen. | |||
B. Meyer fragt nach ToDos der Studiengangsleitung für die Konferenzen. Antwort: wichtige | |||
Themen sollten vorbereitet werden, Leitfaden ist im Intranet zu finden (s. o. Link). Voragenda abstimmen, Vorbereitungen starten. | |||
Nach den Wahlen sollte auch die Fachschaft aktiviert und einbezogen werden. | |||
|fazit=ToDo Studiendekan: Befragungen anpassen und erweitern, falls möglich. Rücksprache QmSL. | |||
|keywords=Studiengangskonferenz | |||
}} | |||
{{Data/StA-Top | |||
|titel=Bachelor 7 vs. 6 Semester | |||
|verantwortlich=Prof. Dr. Jens Heuschkel | |||
|beschreibung=Betrifft: Einschätzung, wie realistisch es ist, Workload in einem 6-semestrigen BA-Studium in der Regelzeit zu schaffen. Alternative wäre 7-semestriger BA mit anderer Aufteilung. | |||
J. Heuschkel stellt Modell der FH Worms vor: | |||
* 7 Semester mit einem „Kunstgriff“: 6 und 7 Semester | |||
* Praxis-Zeit ist 1 ganzes Semester | |||
* Alternative zur Praxis: ein Auslandssemester (mit 30 CP) | |||
* Formal -> 30 CP mehr | |||
* Master hat dann nur 3 Semester | |||
* PRO für bisherige 6 Semester: | |||
** gute Studies kommen schnell durch das Studium | |||
** Wechsel zur TUD Darmstadt leicht möglich | |||
** Ist das "Standardmodell" | |||
* CONTRA für bisherige 6 Semester: | |||
** Arbeitslast ist hoch | |||
** Nur wenige schaffen das Studium in Regelstudienzeit | |||
** Wechsel an die TUD zum Master ist attraktiv | |||
* PRO 7 Semester: | |||
** Wahrscheinlichkeit für Regelstudienzeit steigt | |||
** BAföG entspannter | |||
** Auslandssemester wird gestärkt | |||
** realistisches Pensum | |||
* CONTRA 7 Semester: | |||
** Längere Studiendauer | |||
** Wechsel zum Master an der TUD ist attraktiv | |||
|diskussion=Fragen/Antworten: | |||
F: Wie wird die Arbeitslast leichter? A: Module rausnehmen und Teile ins letzte 6. Semester | |||
schieben. | |||
F. Muss es bei 30 CP pro Semester bleiben? A: Auch im neuen Modell müssen es 30 CP pro | |||
Semester sein. | |||
F: Auslandssemester mit 30 CP, die für den Abschluss anerkannt werden? A: Schafft eigentlich | |||
niemand. | |||
F: Gegenwert für mehr gewichtete Praxisphase? Was ist der Gegenwert für das Studium? 360h | |||
-> Vollzeit-Studium? Hochrechnen? | |||
Weitere Anmerkungen: | |||
* R. Moore: Änderung könnte schwierig werden, HessHG, keine Hoffnung auf eine schnelle Lösung | |||
* R. Scheitler: Praxisphase bekommt mehr CP (FB EIT hat das so gemacht) | |||
* Vorteil für ein Auslandssemester, das woanders zum anderen Zeitpunkt startet | |||
* Zeitaufwand: kommt durch Bologna | |||
* Man arbeitet für das Unternehmen und schreibt gleichzeitig auch die Bachelorarbeit | |||
Fazit der Diskussion: | |||
Ein 7-semestriger Bachelor würde 210 CP bedeuten. Der wesentliche Kunstgriff ist, dass das | |||
Praktikum von 15 CP auf 30 CP erhöht wird. Zusätzlich wird das Bachelor-Projekt SystemEntwicklung um 7,5 CP auf 15 CP aufgewertet, weitere 7,5 CP kommen noch im Curriculum | |||
hinzu. In der Praxis wird die Praxisphase/Auslandssemester als Puffer genutzt. | |||
Vorteile: Mehr Studierende schließen in Regelstudienzeit ab. BAföG-Konformität nimmt Stress | |||
raus. Auslandssemester steht explizit im Studienverlauf. | |||
Da viele Studierende ohnehin arbeiten, haben viele Studierende eine recht hohe Studienzeit. | |||
Studierende sind sehr heterogen, d.h. Aufwand ist sehr ungleich verteilt. | |||
Master wäre dann kürzer (von 4 auf 3 Semester) - hat diverse Vor- und Nachteile. | |||
Eventuell in Studiengangskonferenz oder in Reakkreditierung behalten | |||
|fazit=Thema weiter verfolgen in 2. Studienausschussitzung im SoSe2025 | |||
|keywords=Studium, Workload | |||
}} | |||
{{Data/Sonstiges | |||
|sonstiges=Das Thema „Immatrikulationssatzung“ wird angesprochen. Die wesentlichen Punkte daraus sind: | |||
* Studienverlaufsmonitoring: Das SSC kann auf Noten zugreifen, wenn Studierende nicht explizit widersprechen (Opt-out). | |||
* Der Schriftverkehr über h_da-Mailadresse wird als offizieller Kanal zur Kommunikation zwischen Hochschule und Studierenden klar definiert. | |||
}} | |||
Aktuelle Version vom 1. Juni 2025, 22:01 Uhr